17th fev 2009
Comparação de performance entre Ubuntu, Windows 7 e Vista
Testes de performance entre instalações do Ubuntu, Windows 7 e Vista, em máquinas com processador Intel i7 920 (2,67GHz), 500 Gbytes de HD e 6 Mbytes Gbytes de memória RAM. Foram analisadas versões para 32 e 64 bits dos SOs.
Segundos para ligar a máquina, instalar e chegar no desktop pronto para uso
Quantidade de cliques para instalar
Espaço utilizado em disco – em Gbytes – após a instalação crua do SO
Segundos decorridos entre ligar a máquina e ter o desktop pronto para uso
Segundos decorridos entre clicar no shutdown e a máquina desligar
Conclusões? Cada um com as suas 
Posts relacionados
Avalie
(No Ratings Yet)
Ainda tinham dúvidas de quem ia ganhar
Amigo, vou usar esses gráficos para uma palestrar, ok?
*ps: eu referencio rs
Cara, pode usar!
Inclusive eu preciso achar o link de onde eu tirei esses gráficos – era um site grino – para dar os créditos!
[]s!
Estou montando as máquinas virtuais aqui e não posso deixar de pensar: 12GB(ou 8GB) para a instalação crua?! WTF!
É, cara, parece que é isso… tipo, ainda se viesse com mais coisas da MS (pacote Office, etc…) faria sentido… mas é muito espaco pra pouca coisa.
Debian: número de clicks para finalizar a instalação: 0.
Pelo menos parece q o Seven nao vai ser tao ruim como o vista….
vamos ver o q vira essa parada, so sei q vista ta uma merda
Donwloads de qualidade acesse
http://www.downrw.com
Otimo post kra !
Muito legal os resultados.
Principalmente na instalação. Depois dizem que Linux é muito difícil para o usuário doméstico hehe. Realmente, tem gente que está nos anos 90 ainda.
O difícil pro usuário doméstico é sair da comodidade! hehe
E, Mathieu, número de clicks pra instalar = 0?
Não conheço, mas, existe uma instalação padrão sem nenhuma opção feita pelo usuário?
Poxa! Interessante d+… Sempre procurei uma avaliação assim…
“O difícil pro usuário doméstico é sair da comodidade! hehe”
Sair da zona de conforto é difícil para maioria das pessoas…
Interessante, seu plugin de comentários mostra que todos, até agora, utilizaram o firefox. “xxx says with firefox”
Opa, um vai de mercedes, o diogo está de opera!
parabéns pelo seu site, ficou muito bom!
@FranChico sair da zona de conforto em todas as áreas da vida é complicadíssimo; por isso o ideal é tentar nem entrar numa… hehe
E vou gerar no começo do mês que vem um gráfico com estatísticas de acesso aqui do blog; 60% usam Firefox!
[...] 6 Mbytes de memória RAM [...]
Uma máquina dessas com 6MB? Tem algo errado…
Pelo o que vi o Ubuntu 9.04 precisa de um clique a mais para instalar que o 8.10, que opção a mais é essa?
[]s
Guido, foi erro meu que passou despercebido; são 6 Gbytes, não 6 Mbytes!
Ainda não vi o Ubuntu 9.04, mas vou procurar saber!
[]s!
Pelo que vejo o Ubuntu perdeu feio.
Ele só ganha no tempo de instalação e do espaço utilizado em disco. Isto é feito uma única vez. E nunca mais.
Quanto a performance ele perdeu feio, que é o que interessa no dia a dia.
Carlos, acho que você viu errado os gráficos; o único onde as instalações do Ubuntu apresentam pior resultado é a “Segundos decorridos entre ligar a máquina e ter o desktop pronto para uso”. Nas demais, ele aparece com melhor performance.
[]s!
Off-topic: sensacional teu gravatar!
eu sei disso. Esses tempos são irrelevantes. O Ubuntu usa menos espaço em disco e, consequentemente, demora menos pra instalar (não dá pra comparar laranja com banana).
Já ligar o computador vc fará isso todos os dias. Esse tempo é muito mais importante que os demais.
Carlos, se é por isso, sempre vamos achar irrelevâncias num benchmark; quantas vezes por dia alguém inicia o sistema operacional? Normalmente uma só, logo 2 ou 3 segundos a mais seriam irrelevantes.
No mais, os benchmarkes aqui expostos não são para axincalhar ou falar mal do Windows. São apenas comparativos. Uma vez que ele utiliza instalações cruas, com componentes diferentes.
[]s!
Sou usária linux e acho que o Vista utiliza muito mais recursos desnecessariamente. Sempre discuto isso com um amigo meu que é fã do Vista (sim… existem pessoas assim). Cliquei no post pq achei que seria realmente uma comparação de performance, mas me decepcionei quando vi que era uma analise de “performance” na instalação e boot. E foram bem relativos e aleatórios os critérios. Pessoas que não entendem de informática podem até olhar e dizer: “nossa! Vou mudar agora meu sistema para Ubuntu” mas sabendo um pouquinho de informatica já verifica que não é um bom método de comparação. Não acredito que dessa forma “convenceria-se” mais pessoas a usar linux, pelo contrário, pois pessoas poderiam olhar e dizer: “precisa de algo tão aleatório para provar qualidade?”. Se eu não fosse usuária de linux, sinceramente a maneira como foi colocado tudo apenas me faria pensar em continuar a utilizar meu sistema atual, não dando a mínima para linux. (Tô falando aqui e nem sequer sei se a idéia era essa a do post…)
Carol, veja que o post é apenas uma curiosidade entre alguns pontos inerentes a sistemas operacionais – boot, instalação, espaço ocupado.
Não me atrevi a dizer quais eram melhores nem fazer um comparativo de performance de aplicações, uma vez que inclusive eu nem tenho o hardware necessário nem os conhecimentos adequados para efetuar testes de stress/performance.
De qualquer forma, note que no final do post reiterei que cada um deve tirar suas conclusões, inclusive levando em conta que em alguns benchmarks efetuados o Vista se saiu melhor.
[]s!
Vi sim, mas o título leva a pensar em outra abordagem
Por isso da confusão. Tirando esse post adorei o Blog e as matérias =) Parabéns!
eu sou um defensor do soft livres mas….
Esse windows7 ta um show….
podem me crucificar mais deixei o ubunto e estou usando o seven ….
Luan, concordo plenamente. O Windows 7 tá um show
Gosto de software livre, e até desenvolvo softwares pra Linux, mas para o desenvolvimento sempre uso o Windows, porque a produtividade do meu trabalho é muito maior.
Testo o Ubuntu, Debian e outros sabores do Lixux, mas eles já estavam longe do Vsta.
Já o Windows 7 abriu um abismo de distância entre o Windows e o Linux.
@Luan @Carlos usei muito pouco o Vista, e não gostei. Achei pesadão demais para o que oferece em termos de recursos gráficos. Sou muito mais o XP, e vou na onda do Ballmer: esperem o Seven para migrar do XP para uma nova versão
No mais, acho que em termos de produtividade e afins é muito questão de gosto e costume. Eu migrei facilmente do Windows pro Linux. Agora, estou no uso pessoal migrando pro Mac OS e já acho mais complexo. Mas nada que seja do outro mundo! hehe
[]s!