09th mar 2009
Symantec: “Você confiaria a segurança da sua casa em um guarda que não te cobrasse nada?”
Essa é o slogan da campanha feita pela Symantec para a versão 2009 do seu carro-chefe, o antivírus Norton. O recado tentado passar pela Symantec é direto às soluções de segurança freewares (que quase na sua maioria são open source) para plataforma Windows. Estava há um tempo para falar sobre isso, e me animei ao ver esse post.
Claro que a primeira vista é muito impactante e se for levada ao pé da letra, faz sentido; no nosso mundo real, em que a falta de segurança na sociedade impera, soluções pagas (contratar seguranças, morar em condomínio, blindar um carro, etc…) são a melhor saída a curto prazo.
Mas, adotar essas soluções não quer dizer que o perigo não exista mais, que a segurança tenha sido retomada. Uma vez que o ambiente – a sociedade – ainda é perigoso. E isso também ocorre no mundo virtual.
Usar anti-vírus e afins é necessário por causa de um ambiente inseguro misturado com a falta de cultura de segurança por parte de quem usa a rede. Logicamente quase todo mundo que vai ler esse post sabe como proteger o seu sistema (a base dos leitores aqui é de hard users) – não clicar em determinados links, não diminuir as configurações de segurança do browser, usar um sistema onde usuários sem privilégio de administrador não consigam alterar o próprio sistema, etc… – mas a grande massa de usuários web não sabe, ainda mais com essa explosão de usuários intermediários (a dona-de-casa, o executivo, o vovo etc…)
Não vou entrar aqui no mérito de que usar open source, sair do Windows para Linux, é a única saída, mesmo com essa sendo a mais aclamada por hard users.
Mas porque não ver por outro lado, e deixar passar esse FUD (Fear, Uncertanty and Doubt) da Symantec? Preferem criticar as soluções dos outros do que fazer campanhas realmente válidas. Porque não falar que se for usada uma versão do Windows, decente, com contas com perfil de administrador só para quem vai administrar e contas de guest para uso comum, grande parte dos vírus que infectam a máquina não farão nada, uma vez que estão num ambiente com sérias restrições de segurança?
Ou, ainda, explicar aos usuários a questão de niveis de segurança do browser? E que não devem nunca executar arquivos baixados de sites aleatórios 0 principalmente se insistir em usar uma conta de administrador?
É óbvio que ninguém é santo e a Symantec ganha dinheiro exatamente em cima desse ambiente inseguro. Logo, no fundo eles não querem melhorar o ambiente. Na verdade, quanto pior estiver, melhor é. Bem como empresas de blindagem e de escolta (do mundo real).
O que irrita é tentar enganar os usuários com esses FUDs. O problema não é qual solução de segurança deve ser adotada, mas na verdade é que nunca deveríamos nem precisar ter que usar uma se o ambiente fosse seguro…
*e se fosse para falar de pagar, o que você faz quando compra algo que não te fornece segurança alguma? Só por aí já vai iria por terra a campanha…
Posts relacionados
Avalie
(No Ratings Yet)
Chris, me mande um banner do seu blog, pra mim adicionar no meu site
abrs,
muito bom esse post!
FUD (fear, uncertainty and doubt) – Tradução livre para o português:
É uma situação de medo incerteza e insegurança, na qual o índivíduo tem a impressão de estar FUDido, heehehhehe
Piadas a parte, eu confio mais no meu cão de guarda do que na empresa que me cobra uma fortuna para colocar cerca elétrica.
Eu também confio mais no meu cão de guarda, Getúlio! O problema é que a gente é minoria… a maioria, que não é hard user, prefere confiar a segurança a terceiros.
O que dá brecha para empresas ganharem dinheiro em cima de coisas toscas :-/
[]s!
Olá Chris!
Muito bom o seu post sobre esse “pequeno” FUD da Symantec.
Quando eu ouvi esse slogan pela primeira vez no rádio (e ainda hoje é a mesma propaganda) fiquei pensando sobre o assunto.
Acredito que o melhor antivírus é o usuário mesmo. Saber dosar as políticas de acesso ao sistema, regras de rede, proteções (antivírus, antispyware, firewall) é o ideal, mas como muita gente acha que o Internet Explorer é a Internet fica difícil.
E valeu por ter citado o meu post
Abraços!
O bacana é que lá no Estádio 97, tem essa propaganda da Symantec e também uma da Locaweb, que fala que tem servidor Windows e Linux.
Tipo, você vai confiar a hospedagem do seu site num servidor que usa um SO que não custa nada? hehe
[]s!
Verdade, agora eles estão com a propaganda da hospedagem pela Locaweb.
Antes era a propaganda da Locaweb na questão do registro de domínio .com (vou fazer um mea-culpa aqui… registrei o meu domínio pela Locaweb pela propaganda hehe) e agora a da hospedagem.
heheh só falta a MS ou alguma empresa de hospedagem que só use MS fazer um FUD neste estilo que vc falou hauhauhauhauaha. Já pensou?
[]’s!
Eu to pensando em migrar pra Locaweb, pra falar a verdade… preços bons, e sem limites de banda, consumo, etc…
Imagina só, começar um esquema de falar que servidores Windows são melhor…
Olá Chris, tudo bem? Sou Giovanna da Edelman, agência de comunicação da Symantec. Li o seu post e gostaria de esclarecer que a campanha de Norton é um convite à reflexão sobre o valor da informação e a importância da proteção online diante dos riscos que a Internet oferece. É cada vez mais importante se dar conta que “sentir-se protegido” é diferente de estar efetivamente seguro.
De qualquer maneira estamos a disposição para quaisquer esclarecimentos que você queira fazer. Um abraço.
Hum… pelo jeito nossos posts fizeram um pouquinho de barulho!
E as soluções gratuitas que são “atacadas” indiretamente por essa campanha, também não visam proteger o usuário mais incauto dos riscos online?
Um usuário mais experiente sabe dosar as ferramentas certas, e não estou falando somente de software não. É principalmente o comportamento online.
Agora a parte mais importante:
Nenhum antivírus ou ferramenta de segurança protege 100%. TODOS tem as suas falhas. Como disse bem o Chris no post, uma série de fatores estão envolvidos, como o próprio comportamento do usuário (principalmente) e as falhas de segurança do sistema operacional.
É sempre uma corrida de gato e rato, os crackers correndo atrás de técnicas mais eficientes de engenharia social além das óbvias falhas de segurança de aplicativos, e o antivírus tem que estar atualizado.
Nessa parte, a da atualização do A.V, eu não duvido da credibilidade dos aplicativos da Symantec.
Eu sei que o intuito de uma campanha publicitária é vender seu produto, o que eu critiquei em meu post (que serviu para o Chris fazer este
) foi justamente o ataque (bem sutil, porém qualquer usuário hardcore detectou) às soluções gratuitas que pelo menos no meu caso cumprem bem o seu papel.
Um abraço!
Giovanna, obrigado pelo contato!
Mas, acho que o comentário abaixo, do Leonel, seria o meu próprio comentário…
Se a Symantec tivesse real interesse no valor da informação e dados dos clientes, faria campanhas para conscientização de boas práticas com relação à segurança. Trocando em miúdos, quanto menos as pessoas tiverem tal consciência, mais a Symantec terá espaço para vender o seu produto.
Nada contra, assim funcionam as coisas. O problema é atacar as soluções open source que fazem exatamente a mesma coisa que o Norton com a vantagem de serem mantidos pela comunidade que não lucra nada com isso e que estimula as boas práticas no que tange à segurança.
Abraços
Chris e Leonel,
Achamos muito importante a troca de ideias e opiniões sobre esse tema. Por esse motivo gostaríamos de dividir com vocês que a Norton, pensando justamente na conscientização e educação de usuários, lançou mês passado a segunda edição da Norton Online Living Report. A NOLR é uma pesquisa feita com mais de 9 mil pessoas em 12 países, incluindo o Brasil, para aprender sobre seus hábitos, tendências e preferências de navegação. Caso desejem consultar os resultados, vocês podem acessá-los em http://www.sabbre.com.br/nolr
Um abraço, Giovanna
Achei muito bonito que a Giovanna tenha vindo defender,mas eu pessoalmente que ñ manjo nada e estou na categoria de vovô-net pois só tenho um ano de net e de pc .Tentei logo no começo depois de algumas desintalações por virus via IE que pessoalmente acho o maior portal de virus,baixei uma versão do norton , dessas com 30d free e fiquei tranquilo pelos 30d mas como ñ tinha $ para compra-lo fui desinstalar. Foi aí ,que para surpresa geral o bicho ñ queria sair de jeito nenhum e tive que desinstalar tudo para poder me livrar da praga. Hoje tenho 2 cães de GUARDA free ,Um mais velho o AVAST e mais recente o AVIRA ambos registrados, com atualizações constantes emais alguns gatinhos para ajudar a caçar uns ratinhos mais específicos. Além disso tenho um OPERA,umFIREFOX e o CHROME por padrão. Tem meses que ñ sei o que é virus. Passei esta noite lendo seus posts sobre UBUNTU,que será o meu futuro,achei muito bons.
Nossa, quando eu usava Windows XP (Sim, eu usei e me arrependi.) O primeiro antivírus que usei foi Norton Antivírus 2006. Me arrependi muito, o meu PC na época não era dos piores, rodava bem o linux, mas ia muito mal com XP. Depois do Norton, apareciam milhões de mensagems na tela, sobrecarregava a RAM, ocupava uns 10Gb de HD, e não detectava vírus Por(Censurado) nenhuma, além de ser caro, eu odeio a Symantec, e não sou o único, que quando pergunto, aparecem trocentos e trinta e dois trilhões de pessoas que tiveram os mesmos problemas, tem que ser um otário pra comprar essa m(Censurado).